
Ne scuzați, dar nu ne-am putut abține. Chiar dacă avem și noi propriile noastre secrete vinovate 🙂
Dacă mă întrebați pe mine, marele clasic Dostoievski are o problemă mare: scrie cărți grele, dar pe care nimeni nu se poate abține să nu le citească. Câteodată am senzația că prima carte pe care au citit-o câte unii n-a fost Povești Nemuritoare, a fost Idiotul. Într-o lume în care cititul e din ce în ce mai mult o raritate, ai senzația că bătrânul rus s-a contectat direct la creierele fragile ale generației noastre. Poți să nu fi pus mâna în viața ta pe altceva în afară de Coelho și Dan Brown, dar, la naiba, trebuie să fi citit Crimă și pedeapsă. De fapt, se prea poate ca Dostoievski să fie unul dintre cei mai citiți scriitori ai zilelor noastre. Și la ce tomuri a scris, să mai ciripească ceva teoreticienii ăia care zic că rasa umană se duce dracului!
Acum nu trebuie să te zgârcești doar la un clasic rus. Poți să-l pui și pe Tolstoi pe raftul cu cărți bune de taxat prieteni mai inocenți, Hai, frate, serios, n-ai citit Anna Karenina? E aia care se omoară la sfârșit!, iar dacă cineva dă vreun semn că ar mai mișca în urma execuției tale intelectuale, există întotdeauna Flaubert cu care să dai lovitura de grație: Aia e doamna Bovary, care a luat otravă, boule, eu vorbesc de aia care s-a aruncat sub tren!
Ei, și dacă suntem aici, trebuie să știți ce existență tristă și neiluminată aveți dacă n-ați citit nimic de Kafka. Măcar aia cu gândacul, pe care poți s-o dai ca exemplu de fiecare dată când un prieten își dă cu părerea dacă, de exemplu, remake-ul după Total Recall o să aibă efecte mișto sau nu: Degeaba vă sufocați atât, oricum sefeul de valoare s-a făcut deja. Uite, de exemplu, ce scria Kafka…, ignorând total atât faptul că science fiction-ul lui Kafka e cel mult la nivel metaforic și are la fel de multe în comun cu Colin Farell ca baba și mitraliera, cât și faptul că teoria sefeului inventat de Jules Verne deja a început în colțul celălalt al grupului: Deci vă dați seama ce genial a fost? Câte invenții a prevăzut? De-aia, vă zic eu, e cel mai tare scriitor de SF, aștia care au venit după el nu se compară.
Iar dacă suntem la SF, câți oameni credeți că chiar au citit 1984? Vă zic eu: toți. Aparent, s-a făcut o treabă așa bună cu filmul ăla, că e aproape ca și cum ai citi cartea. Și atunci, de ce să nu zici că ai citit-o? Cu Fahrenheit 451 și Minunata lume nouă e mai greu, dar dacă știi că una e cu ars cărți și cealalată cu droguri la liber, deja ai o viziune de ansamblu destul de bună.
Dar dacă diavolul stă în detalii, nimic nu-ți garantează mai ușor o stea pe Walk of Fame-ul bookaholicilor decât Ulise (a lui Joyce, deși nici cu Odiseea nu trebuie să-ți fie rușine, chiar dacă e doar în interpretarea lui Alexandru Mitru). O pagină, două, zece, nu contează. Ulise e genul ăla de carte pe care n-o să te pună nimeni s-o povestești. Dar trebuie să vorbești despre ea o cu o privire îndurerată pe față (Bă, e grea rău, dacă vrei să te apuci și tu de ea, să fii pregătit. Trebuie să te lași, așa, dus de stream of consciousness. Eu n-am putut s-o citesc în autobuz, trebuia să fie liniște ca să pot să înțeleg).
Iar dacă tot vorbim de literatură anglo-saxonă, nu trebuie cumva să-l sărim pe Marele Gatsby, pe care îl poți livra publicului cu o referință la cele mai tari party-uri ever. Dacă nu merge (s-ar putea ca lumea să fie ceva mai familiară cu subiectul, mai ales că toată lumea vrea să vadă filmul cu DiCaprio), n-ai cum să dai greș cu Proust. În căutarea timpului pierdut e una dintre cele mai populare cărți pe care nu le-a citit nimeni, și n-o zicem doar noi.
Pe de altă parte, cu Shakespeare e mai tricky. Că ai văzut o piesă sau două, asta e așa, de n00b, mai ales dacă te pricepi să pari nemulțumit de prestația actorilor, poți să faci o comparație cu un show pe care l-ai văzut tu la Londra, mă rog, chestii la mintea cocoșului. Pe de altă parte, dacă vorbești de Hamlet, trebuie să-l fi citit. Să știi măcar despre ce e vorba în scena cu a fi sau a nu fi. De fapt, să nu știi: nici nu mai țin minte, aia chiar nu e cea mai mișto scenă din piesă, nu știu de ce mă tot întreabă lumea de ea. E valabil și pentru Dante.
Acum, cu filosofia e mai complicat. Fă referințe la autorii potriviți și ești un star. Calcă pe lângă și ești un ciudat. Noi am paria pe Machiavelli (neapărat adus în discuție când se discută politică), Nietzsche (când se discută despre ce nenorociți sunt popii în ziua de azi – păi dacă l-au omorât până și pe Dumnezeu? sau când consolezi pe cineva – ceea ce nu te omoară te face mai puternic!), Kant (merge și în politică – nenorociții aștia ne tratează ca pe niște mijloace, nu ca pe niște scopuri, de-aia se duce țara asta de râpă, dar și în discuții mai elevate, de exemplu despre teoria conspirației, în care orice frază începe cu este aprioric cunoscut că, pentru că asta îți dă +100 de puncte de invincibilitate în argumentație).
Și neapărat să nu uiți de Platon. Analogia peșterii poate intra lejer în orice discuție, de la o simplă referință (vezi, mă, dacă abia acum ai ieșit din peșteră), la un întreg discurs despre cum vezi tu soarta ființei umane sau despre primul contact cu extratereștri (ei or să ne scoată din peșteră, vă zic eu, până atunci suntem legați de mâini și de picioare).
Filosofia cea mai de impact nu stă însă în Kant sau în Platon. P-ăștia i-a citit toată lumea. Ea stă în finețuri precum Sartre sau Camus. Stă în mitul lui Sisif și în Existențialismul este un umanism (cum, n-ai auzit de eseul ăsta? E mult mai tare ca Ființa și neantul, sintetizează așa mișto niște idei). Și, mai ales, stă în Wittgenstein (limitele discursului meu sunt limitele lumii mele!).
Că n-ai citit Ion, Baltagul sau Moromeții, dar ești în stare să le povestești din scoarță în scoarță și să caracterizezi toate personajele principale în 300 de cuvinte, te iertăm. Și pe noi ne-au torturat în liceu. Din păcate, pentru ele primești zero puncte orgasmice de bookaholic, că nimănui nu-i plac. Poate doar dacă explici de ce e de fapt Moromete cel mai mare intelectual din literatura română. Sau le muți în categoria literatura română e de rahat, am citit toate porcăriile alea, deci știu, pentru care primești 50 de puncte de bookaholic, nu chiar 100 că toți știm chestia asta, dar vrem să-ți arătăm că apreciem susținerea.
În final, însă, hats off pentru cea mai citită carte a tuturor timpurilor, pe care n-a citit-o nimeni, cu excepția celor care sunt plătiți (unși?) s-o facă: Biblia.
Și nu, nu ne referim la aia pentru copii.

În cazul lui Moromote, țin să te contrazic,faptul că citea ziarul din când în când nu înseamnă că este un intelectual!
Moromete era intelectual pentru ca … gandea ca unul nu pt ca citea ziarul.. dar ma rog e parerea mea si e posibil sa existe alte opinii mai apropiate de o anume realutate sau nu
Dostoievski scrie greoi, si la prima pauza, cand lasi cartea din mana, te gandesti serios daca o mai apuci sau nu. Am sute de carti incepute si neterminate, si culmea, cele a lui Dan Brown, Orson Scott Card sau E. L. James nu le-am putut lasa din mana.
Dar aveti dreptate… Dostoievski scrie carti grele, dar pe care nimeni nu se poate abține să nu le citească… maxim 50 de pagini… apoi le arunca si iau ceva mai usor de digerat, si chiar placut.
Dragul meu, filosoful creştin francez Blaise Pascal spunea undeva că “orice greşeală începe cu o generalizare”.
Sau poate vrei ca noi, minoritarii care l-am citit pe Dostoievski – şi nu doar o singură dată! – să ne înecăm în propria vinovăţie că ne poate plăcea un asemenea scriitor indigest pentru domnia ta?
😀
Cu umilinţă te rog să mă crezi pe cuvînt: chiar îmi place, chiar l-am citit şi recitit, chiar îl consider cel mai mare scriitor de proză al lumii din toate dimpurile, aşa cum Shakespeare şi Cehov îi consider cei mai mari dramaturgi ai tuturor timpurilor, chiar dacă îmi plac şi anticii greci…
Vorba tatălui meu: unuia-i place popa, altuia fata lui.
😀
nu stiu cum poti sa-i raspunzi, cand el citeste romane industriale. auzi…dan maro…
Conform dictionarului, definitia pentru intelectual e cam asa :
Persoană care posedă o pregătire de specialitate temeinică și lucrează în domeniul artei, al științei, tehnicii etc.; persoană care aparține intelectualității.
nu vreau sa va supar cu ceva.. insa exista si alte acceptii decat cele din dictionarul limbii romane, acceptii mai.. literar-filozofice / uitati cateva citate car ar putea ilustra aceasta nuantare mult mai bine decat mine.. http://enciclopedie.citatepedia.ro/index.php?c=intelectual
o zi ninunata sa aveti si multa ingaduinta
Vai de mine, mie mi-au placut mult Ion si Baltagul. Pe Sadoveanu si Rebreanu chiar i-am citit. Cred ca ar fi cam singurii pe care i-am citit asa cum trebuia, in scoala 🙂
Sa ne intelegem, Fahrenheit 451, Minunata lume nouă si 1984 NU SUNT SF-URI!!! Da! Sunt magnifice, dar hai sa nu le mai bagam in categoria asta. Una e distopia alta e treaba cu stiinta fantastica… 🙂 De fapt, n-ai mentionat nicio carte SF in articolul tau, dar pot sa-ti spun ca Jocul lui Ender s-a vandut foarte bine. Noroc cu filmul ca altfel n-auzea nici naiba de ea, dar acelasi lucru s-a intamplat si cu Marele Gatsby, deci, probabil, ai dreptate. Nu se pune la socoata. Idiotul se vinde destul de bine. Atat in romana cat si in engleza. Ii admir pe cei care o pot citi in alta limba, cere un pic de curaj. In rest, ai dreptate.
Dragă, a afirma că Jocul lui Ender sau Marele Gatsby n-ar fi auzit nici dracu’ de ele dacă nu ar fi fost ecranizate e ca şi cum ai afirma că Biblia n-ar fi auzit decît dracul de ea dacă nu era ecranizarea lui Zeffirelli…
Nu e bine să ne luăm pe noi drept unitate de măsură a umanului… Pentru că, mai devreme sau mai tîrziu, riscăm să alunecăm în ridicol…
😀
Mai desteptelor!Degeaba ati citit jumatate din literatura universala daca nu cititi si ce au pu-
blicat Mihaela Radulescu;Andreia Marin siMonica Tatoiu.Aveti timp,succes!.
lol
Na..dar sunt si multe carti care pur si simplu nu mai corespund prezentului, nu se mai muleaza pe cerintele publicului. Cu toate acestea vor fi mereu destui oameni pasionati si de aceste carti clasice. Daca nu ai citit Anna Karenina sau Dostoievski nu inseamna ca nu esti un om cultivat si ca tot ce ai acumulat e in van
Că despre Orestia, Antigona ori Păsările ce să mai vorbim! Ghilgameş? Păi mai expirat ca el cine poate fi?
Sigur că da, dacă ai citit, cum spunea cineva mai sus, pe Răduleasca, Tatoiu ori Andreea Marin (sigur şi ea trebuie să fi scris vreo carte! sau măcar nişte articole prin revistele pentru doamne), n-ai nevoie să citeşti expiraţii de Dostoievski ori Tolstoi! Trebuie să fim “în trend”, e suficient să citim cei doi Brown, Dan şi Sanda, nu? Un ogor se poate cultiva cu orice. Vorba Apostolului: toate ne sînt îngăduite, da’ nu toate ne sînt de folos.
O tempora, o mores!
😀
Dostoievski e ca Balzac si Sadoveanu, prea multa descriere. Ce zici de Asimov pentru comparatia cu Verne?
Biblia am citit-o toata. Dar interpretarile depind de fiecare in parte. Ae fi o polemica buna pentru agnostici.
ce tare,eu chiar am citit o mare parte din toata lista voastra…adica chiar am citit pe bune!:) dar sunt de accord cu voi 🙂 prea le-a citit toata lumea numai pe astea:))
Pingback: 10 articole cu care cred că n-o să-ţi pierzi timpul, ci îl vei câştiga | Zoldike's Blog